Procuraré opinar sobre Picasso con la cabeza fría intentando alejarme de la excesiva promoción de la que goza actualmente. Pregunto ¿por qué los medios no hablan tanto o por decirlo de alguna manera, siquiera algo más de Gutierrez Solana, de Isidre Nonell, o Agustín Riancho? Seguro que los pintores jóvenes, igual ni saben el nombre de estos otros artistas (no teneis la culpa vosotros chavales).

Picasso es el artista que pudo ser un genio y no lo fue, o como dice Albert Boadella: Si Picasso no se hubiese dejado influir por la intelectualidad de París, hubiese llegado a ser un grandísimo artista.

Presento este autorretrato porque con 15 años ya estaba bien plantada la semilla que debiera haber germinado. Observo todas las etapas de Picasso y me encuentro que en prácticamente todas, tiene influencias de Nonell, Anglada Camarasa, Ramon Casas, Braque en el cubismo. Que tenga esas influencias no tiene importancia, todos las tenemos y desde luego Picasso no ha sido un imitador. Pese a sus influencias, tiene su sello propio, pero por favor que no olviden los críticos e historiadores del arte de quién es mamo Picasso; y también le den tanta rondalla al genio, que es como ahora le llaman. No nos vamos a engañar, detrás de la hipervaloracion de Picasso hay intereses políticos, económicos y de muchas otras clases. Esto lo que esta haciendo es deformar la imagen real del artista, y haciendo que el publico vea sus obras con una visión contaminada por los medios de comunicación. No hay peor veneno para el arte que la intromisión de la política.

En las primeras épocas de Picasso veo un excelente pintor, con su sello pero no un genio. ¿Piensas ustedes que tengo intención de quitarle meritos a Picasso? Creo que no lo estoy haciendo porque aunque a un pintor le digas que es un excelente artista pero no un genio, tampoco es echarle al calabozo. Un genio requiere de siglos incluso para su canonización, llamar a un pintor genio es cosa muy seria y hoy en día, muchos críticos sueltan esa palabra por la boca con mucha ligereza Genios para mi serán si escojo por épocas: Giotto, Van Eyck, Miguel Angel, Rembrat , Monet , Cezzane. Ya les digo que eso requiere tiempo. ¿Hasta que época fue Picasso sincero pintando y a partir de que momento empieza a producir casi obras en serie? Miren ustedes, el número de obras de Picasso pues sino me equivoco, igual 3000. Es imposible hacer una obra con diligencia, si uno empieza a correr con los pinceles y a producir exageradamente. Picasso se endiosó de fama y aparco la humildad con la que debía haber pintado. Por esa razón advierto muchas desigualdades en su obra. Picasso en varias de sus etapas fue un excelente pintor, como lo fueron: Beruete, Juan de Echevarria, Kokoscha, Boccioni, etc. Lo que jamás se debe hacer es encumbrar a un artista por intereses políticos, de imagen y económicos.

Sin ir mas lejos el caso de Dalí, un gran pintor que fue lo suficientemente listo para convencer a la gente que el mismo era un genio ¡NI EL MISMO SE LO CREIA¡. Tal como ha corrido este pasado siglo. QUE REMEDIO LE QUEDO A DALÍ que adaptarse a los tiempos reinantes. Que sano sería para la creación pictórica, fumigar toda esta contaminación intrusa que esta sufriendo el artista.
Señores, como esto siga así, mejor que presentar el artista en una sala de exposiciones, será presentarlo en Hotel Glamour, Crónica Marcianas, Tómbola, o quien sabe si en Cine de Barrio ¡Santo Dios, cuantos sitios hay ya para tal menester¡

Guillermo Grandal Alonso